与公司有关的纠纷 （2014）民申字第1364号

部分不服不能上诉为由拒绝孙存卫上诉。在二审庭审中，孙存卫也详细阐述了对一审判决的异议。（二）一、二审判决关于张政民通过孙存卫向张辉借款450万元，并以金澳公司10%的股权作为质押的认定，没有事实依据。首先，该认定的唯一依据就是张政民所提供的情况说明，该情况说明仅仅是张政民主张自己向张辉借款450万元的主张，而关于股权质押更无任何证据。二审判决仅仅以张政民与张辉之间存在450万元的资金往来就认可张政民向张辉借款450万元的事实，没有任何依据。450万元资金往来的真实情况是张政民曾向张亚娟借款950万元，该笔资金系境外资金，在孙存卫的帮助下，转入境内，后又通过孙存卫转给张政民，其中450万元是孙存卫利用张辉账户转给张政民的，正因孙存卫用张辉的账户向张政民支付其中的450万元，才被张政民利用，进而捏造其向张辉借款的事实。其次，二审判决认定孙存卫向二审法院及西安市中级人民法院审理的行政案中提交的图表显示的该10%的股权系张辉代持，目的是为了担保债权实现，这一认定没有事实依据。因孙存卫与张辉之间存在债权债务关系，孙存卫将其持有的金澳公司10%的股权用以物抵债的形式转让张辉，该转让经过由孙存卫和张

部分不服不能上诉为由拒绝孙存卫上诉。在二审庭审中，孙存卫也详细阐述了对一审判决的异议。（二）一、二审判决关于张政民通过孙存卫向张辉借款450万元，并以金澳公司10%的股权作为质押的认定，没有事实依据。首先，该认定的唯一依据就是张政民所提供的情况说明，该情况说明仅仅是张政民主张自己向张辉借款450万元的主张，而关于股权质押更无任何证据。二审判决仅仅以张政民与张辉之间存在450万元的资金往来就认可张政民向张辉借款450万元的事实，没有任何依据。450万元资金往来的真实情况是张政民曾向张亚娟借款950万元，该笔资金系境外资金，在孙存卫的帮助下，转入境内，后又通过孙存卫转给张政民，其中450万元是孙存

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉。委托代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：顾飞，陕西权诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙存卫。委托代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：顾飞，陕西权诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政民。委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务……