买卖合同纠纷 （2019）冀09民终4953号

有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。首先，被上诉人所提全部证据并没有准确指向上诉人，且未提供能证明与上诉人之间存在买卖合同关系的直接证据，如经上诉人与被上诉人盖章的买卖合同、结算单、送货单等相关证据材料。其次，一审中被上诉人所提的主要证据为由翁浙海个人签字的企业征询函和送货单据，未加盖公司的公章，未经上诉人予以承受、确认。尽管在企业信用信息公示报告中显示翁浙海为经理，但并不必然代表其有代理权。根据"谁主张、谁举证”的原则，被上诉人至少要证明翁浙海曾是代理人并且与被上诉人发生过订立合同行为，订立的合同上加盖有上诉人的公章、合同专用章或者加盖上诉人公章的介绍信等能证明具有代理权的相关证明文件。因此在上诉人对被上诉人提供的证据持有异议的情况下，法庭应当查明事实，一审法院却对该三性均无法认定的证据予以采信并将其作为上诉人欠款数额的依据明显认证错误，显失公平。2、一审法院法律适用错误。本案中，被上诉人为支持其诉讼请求提供的主要证据即“企业征询函及送货单据”，其中部分证据材料被上诉人认为已由翁浙海主张权利，上诉人并非出具人，一审法院判令上诉人按照该证据材料载明的数额向被上诉人

有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。首先，被上诉人所提全部证据并没有准确指向上诉人，且未提供能证明与上诉人之间存在买卖合同关系的直接证据，如经上诉人与被上诉人盖章的买卖合同、结算单、送货单等相关证据材料。其次，一审中被上诉人所提的主要证据为由翁浙海个人签字的企业征询函和送货单据，未加盖公司的公章，未经上诉人予以承受、确认。尽管在企业信用信息公示报告中显示翁浙海为经理，但并不必然代表其有代理权。根据"谁主张、谁举证”的原则，被上诉人至少要证明翁浙海曾是代理人并且与被上诉人发生过订立合同行为，订立的合同上加盖有上诉人的公章、合同专用章或者加盖上诉人公章的介绍信等能证明具有代理

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4953号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥恒喆纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。统一社会信用代码：9133062131366828XC。法定代表人：阮维良，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。统一社会信用代码：911……