生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫07民申186号

原审依据王某提交的2013年2月8日的收据和出库单、河南中允司法鉴定中心的鉴定意见、河南省烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验报告、王云朋证人证言等证据及张新军认可的事实，认定王某在张新军处购买烟花爆竹，并被大西炮炸伤，并无不当。关于王某是否是在成年人陪同指导下按照操作流程安全燃放大西炮，原审认定王某系未成年人，未有成年家属在场，未尽到高度的安全注意义务，存在一定过错，已适当减轻了张新军、付红霞的赔偿责任。关于2013年2月8日收据上“大西炮4盒鞭炮”字样，原审已认为上述字样不是张新军及其工作人员所写。且经河南中允司法鉴定中心鉴定，2013年2月8日收据上的字迹（“2013.2.8、大西炮4盒鞭炮”等字除外）和出库单上的字迹（两个“张新军”除外）是同一人所写，张新军也认可其在出库单上签名。综上，张新军、付红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张新军、付红霞的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一六年十月十二日书记员　　申超贤

原审依据王某提交的2013年2月8日的收据和出库单、河南中允司法鉴定中心的鉴定意见、河南省烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验报告、王云朋证人证言等证据及张新军认可的事实，认定王某在张新军处购买烟花爆竹，并被大西炮炸伤，并无不当。关于王某是否是在成年人陪同指导下按照操作流程安全燃放大西炮，原审认定王某系未成年人，未有成年家属在场，未尽到高度的安全注意义务，存在一定过错，已适当减轻了张新军、付红霞的赔偿责任。关于2013年2月8日收据上“大西炮4盒鞭炮”字样，原审已认为上述字样不是张新军及其工作人员所写。且经河南中允司法鉴定中心鉴定，2013年2月8日收据上的字迹（“2013.2.8、大西炮4盒鞭

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付红霞。二申请人委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。法定代理人王进征，系王某之父。再审申请人张新军、付红霞因与被申请人王某健康权纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第121号民事判决，向本院申请……