建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申2553号

朱翔公司并无证据证明双方曾就扣除规费应以实际代缴为前提进行过条款变更，应承担相应举证不能的不利后果。二审判决并无不当，该再审请求不予支持。（二）关于欠付工程款的利息起算时间的认定本案中，关于工程款的计付日期双方在《工程合作协议书》中曾有约定：“本工程项目竣工验收合格后，剩余65%工程款在项目完工后由甲方分4年支付乙方，依先后每年各支付工程总价的30%、20%、10%、5%。”即在案涉项目竣工验收合格后按比例分期付款。后，案涉项目一直未竣工验收，朱翔公司与江山公司也一直未对工程款进行结算。案涉工程款实际是由一审以鉴定方式进行结算的，原审法院根据建设工程的实际情况，将朱翔公司起诉时间作为应付款时间并以此时间作为利息起算时间，并无明显不当。（三）关于诉讼费用、鉴定费的分担问题诉讼费用系由人民法院根据案件的具体情况依职权决定，本案一、二审法院在朱翔公司部分胜诉、部分败诉的情况下，综合全案情况，确定当事人双方的诉讼费用负担比例，未造成当事人之间的利益失衡，并无不当。同时，二审法院根据本案诉讼请求支持比例以及本案鉴定的原因等,确定双方当事人鉴定费负担比例,并无不当。综上，朱翔公司的再审申请不符合《

朱翔公司并无证据证明双方曾就扣除规费应以实际代缴为前提进行过条款变更，应承担相应举证不能的不利后果。二审判决并无不当，该再审请求不予支持。（二）关于欠付工程款的利息起算时间的认定本案中，关于工程款的计付日期双方在《工程合作协议书》中曾有约定：“本工程项目竣工验收合格后，剩余65%工程款在项目完工后由甲方分4年支付乙方，依先后每年各支付工程总价的30%、20%、10%、5%。”即在案涉项目竣工验收合格后按比例分期付款。后，案涉项目一直未竣工验收，朱翔公司与江山公司也一直未对工程款进行结算。案涉工程款实际是由一审以鉴定方式进行结算的，原审法院根据建设工程的实际情况，将朱翔公司起诉时间作为应付款时间

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朱翔建设工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉朱公路1098号。法定代表人：朱海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）:太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，该公……