（2016）冀06行终272号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。史文虎名下的宅基系祖上老宅，且原告称史文虎的宅基地证侵犯了其合法权益，但未向本院提交充分的证据予以证实其对现使用土地享有使用权。因此，原告与被告为史文虎颁发宅基地证的行政行为无利害关系，原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李亚东的起诉。上诉人李亚东不服上诉称，一审裁定认定我无诉讼主体资格不符合客观事实。一审庭审中第三人认可史文虎宅基北面（靠西侧）与我相邻，这是双方均承认的事实。我的宅基地是祖上所留的老宅，我已向法庭提交了相关证明。所以我应该为该宅基地证的利害关系人。被上诉人为史文虎发放宅基地证的具体行政行为证据缺失，程序违法，应予撤销。一审中被上诉人未出示该具体行政行为的相应证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被上诉人为史文虎发放宅

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。史文虎名下的宅基系祖上老宅，且原告称史文虎的宅基地证侵犯了其合法权益，但未向本院提交充分的证据予以证实其对现使用土地享有使用权。因此，原告与被告为史文虎颁发宅基地证的行政行为无利害关系，原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李亚东的起诉。上诉人李亚东不服上诉称，一审裁定认定我无诉讼主体资格不符合客观事实。一审庭

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀06行终272号上诉人（原审原告）李亚东。委托代理人李东生。委托代理人蔡方秀。被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。委托代理人赵树威，该单位法制办科员。被上诉人（原审第三人）刘桂芹。委托代理人史阳。上诉人李亚东因被上诉人涞水县人民政府土地行政许可一案，不服……