非法狩猎 （2019）内01刑终211号

被告人蒋某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百六十五条之规定，以被告人蒋某犯非法狩猎罪判处有期徒刑八个月，扣押物品由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人蒋某以无证据证实在其车上查获的鸽子是野生动物，且不能证明其有破坏野生动物的行为；原审法院认定其在禁猎区狩猎的证据不足，不能证明鸽子系上诉人的气枪所猎杀，其不构成非法狩猎罪为由提出上诉。其辩护人提出了与原审被告人蒋某的上诉理由一致的辩护意见。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。上诉人蒋某及其辩护人提出的原审法院认定其在禁猎区狩猎的证据不足，其行为不构成非法狩猎罪的意见，经查，本案有在案的被告人供述、鉴定意见、现场勘验、提取笔录及照片等相关证据能够实上诉人在禁猎区使用枪支进行非法狩猎的行为；对于提出的在其

被告人蒋某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百六十五条之规定，以被告人蒋某犯非法狩猎罪判处有期徒刑八个月，扣押物品由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人蒋某以无证据证实在其车上查获的鸽子是野生动物，且不能证明其有破坏野生动物的行为；原审法院认定其在禁猎区狩猎的证据不足，不能证明鸽子系上诉人的气枪所猎杀，其不构成非法狩猎罪为由提出上诉。其辩护人提出了与原审被告人蒋某的上诉理由一致的辩护意见。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，

呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终211号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男，出生于天津市武清区，初中文化，系中铁物质平顶山轨枕有限公司呼和浩特分公司员工，捕前住呼和浩特市赛罕区榆林镇二砖厂院内中铁物质平顶山轨枕有限公司呼和浩特分公司宿舍。2019年01月04日因涉嫌犯非法狩猎罪被呼和浩特市赛罕区森林公安局刑事拘留，2019年1月24日经呼和浩特……