（2015）渝四中法行终字第00038号

一、关于新禹苑业主委员会在本案中是否具备行政诉讼主体资格的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，新禹苑业主委员会系因不服黔江区国土房管局颁发302房地证（2013）字第01640号房地产权证而向法院提起诉讼，新禹苑业主委员会认为该具体行政行为侵犯其合法权益，实际上新禹苑小区的业主也是通过该房地产权证中载明的房屋进出小区，故新禹苑业主委员会与该具体行政行为存在法律上的利害关系，其作为其他组织可以依法提起行政诉讼，在本案中具备行政诉讼主体资格。二、关于黔江区国土房管局颁发302房地证（2013）字第01640号房地产权证是否合法的问题。《房屋登记办法》第二十条第一款第（三）项规定：“登记申请复核下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记薄：（三）申请登记的内容与

一、关于新禹苑业主委员会在本案中是否具备行政诉讼主体资格的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，新禹苑业主委员会系因不服黔江区国土房管局颁发302房地证（2013）字第01640号房地产权证而向法院提起诉讼，新禹苑业主委员会认为该具体行政行为侵犯其合法权益，实际上新禹苑小区的业主也是通过该

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝四中法行终字第00038号上诉人（一审第三人）：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区文汇路。法定代表人：冯秀英，该公司董事长。委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：程均，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：黔江区新禹苑业主委员会，住黔江区新华东路新禹苑。负责人：龚明开，该业主委员会主任。委托代理人：李政，重……