股权转让纠纷 （2015）青民二商终字第960号

本案争议焦点是：1、本案案由的确定。本案立案案由为民间借贷纠纷，马绪明第一次庭审时主张原来是借贷关系，后来是债务转移。孙国松认为本案应为股权转让纠纷。2、孙国松是否欠马绪明50万元，所记载的股权转让事项是否履行，谁应承担证明责任？1、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据马绪明的主张，其要求孙国松承担责任的依据为孙国松出具的欠条，该欠条出具的理由为马绪明不参与经营店铺，孙国松将马绪明投入的50万元股金支付马绪明，因此，本案争议的是股权转让履行问题，案由应为股权转让纠纷。2、欠条记载事项的履行问题。马绪明主张孙国松承担责任的事实基础是其出具了50万元的欠条，孙国松抗辩该欠条记载的事项没有履行，故双方对于欠条所载明股金履行问题存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，马绪明主张欠款事实存在，应对该事实成立承担证明责任。马绪明在民事起诉状中主张，“2013年9月16日，案外人刘某某将位于青岛开发区北江支路40号网点房及店内所有装修、装饰及物品

本案争议焦点是：1、本案案由的确定。本案立案案由为民间借贷纠纷，马绪明第一次庭审时主张原来是借贷关系，后来是债务转移。孙国松认为本案应为股权转让纠纷。2、孙国松是否欠马绪明50万元，所记载的股权转让事项是否履行，谁应承担证明责任？1、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据马绪明的主张，其要求孙国松承担责任的依据为孙国松出具的欠条，该欠条出具的理由为马绪明不参与经营店铺，孙国松将马绪明投入的50万元股金支付马绪明，因此，本案争议的是股权转让履行问题，案由应为股权转让纠纷。2、欠条记载事项的履行问题。马绪明主张孙国松承担责任的事实基础是其出具了50万元的欠条，孙国松抗辩该欠

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第960号上诉人（原审被告）孙国松。委托代理人郝志刚，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马绪明。委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。上诉人孙国松与被上诉人马绪明股权转让合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区……