租赁合同纠纷 （2017）豫03民终5686号

本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《施工电梯租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告康建国认可租赁原告的施工电梯，但称未与原告签订上述合同，而原告提供的合同中显示有康建国的签名，且被告康建国并未向本院申请对该笔迹进行鉴定，故康建国现无证据证明其未签订该份合同，同时其也认可为本案涉及租赁物的使用人，故本院对被告康建国的该项辩称不予采信。经本院庭前向被告范向民核实，范向民称康建国让其负责伊川县银兴广场九号工地，康建国依据范向民在结算单上的签字向安森租赁公司付款，范向民明确了双方交易习惯，该说法与原告所述一致。但康建国称范向民只是其工地的普通民工，并未授权其出具2015年11月4日的结算单和证明，但庭审中从本案涉及的合同以及康建国为主张其付款向本院提交收据中看，收据中显示范向民在收据交款人处有签名，与范向民所述一致，该系列证据可推断出康建国委托范向民负责伊川县银兴广场九号的工地，范向民出具2015年11月4日的结算单和证明应当视为职务行为，康建国认为其并没有授权范向民出具上述结算单和证明，那么范向民就此行为就构成表见代理，现被告并无证据证明作为相对人的安森租赁

本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《施工电梯租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告康建国认可租赁原告的施工电梯，但称未与原告签订上述合同，而原告提供的合同中显示有康建国的签名，且被告康建国并未向本院申请对该笔迹进行鉴定，故康建国现无证据证明其未签订该份合同，同时其也认可为本案涉及租赁物的使用人，故本院对被告康建国的该项辩称不予采信。经本院庭前向被告范向民核实，范向民称康建国让其负责伊川县银兴广场九号工地，康建国依据范向民在结算单上的签字向安森租赁公司付款，范向民明确了双方交易习惯，该说法与原告所述一致。但康建国称范向民只是其工地的普通民工，并未授权其出具201

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5686号上诉人(原审被告):康建国，男，汉族，1978年1月22日出生，住河南省伊川县。委托代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。委托代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳安森建筑机械设备租赁有限公司住所地：洛龙区开元大道398号开元名郡2栋1-501号法定代表人：张俊超，总经理。委托代理人：李阳阳，河……