民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3118号

案件存在以下两个争议焦点：一、吕维瑾、凯必盛公司之间是否存在借贷关系；二、凯必盛公司是否已将涉案款项还清。关于争议焦点一：吕维瑾、凯必盛公司之间是否存在借贷关系。吕维瑾诉称涉案300000元系借款，凯必盛公司辩称涉案300000元系吕维瑾代合肥白金汉爵大酒店有限公司向凯必盛公司支付的项目款。对此，该院认为：首先，吕维瑾向凯必盛公司汇付了涉案300000元款项，后凯必盛公司出具备忘录明确该款系借款，故双方存在借贷关系。其次，退一步讲，即使如凯必盛公司所述涉案款项系吕维瑾代合肥白金汉爵大酒店有限公司向凯必盛公司垫付的项目款，该款也理应在凯必盛公司收到合肥白金汉爵大酒店有限公司向其支付的工程款后返还给吕维瑾，且嗣后凯必盛公司出具备忘录明确了该款转为借款，并言明于两个月后归还，故该债权债务关系已转化为借贷关系。再次，凯必盛公司辩称备忘录系其原法定代表人隋小丽持已作废的公章所出具，内容并不属实，但因备忘录落款时间为2015年7月2日，此时隋小丽仍为凯必盛公司的法定代表人，凯必盛公司未提供证据证明备忘录系隋小丽持作废的公章后补出具，故对上述抗辩意见不予采纳。另凯必盛公司辩称吕维瑾未在备忘录上签字、

案件存在以下两个争议焦点：一、吕维瑾、凯必盛公司之间是否存在借贷关系；二、凯必盛公司是否已将涉案款项还清。关于争议焦点一：吕维瑾、凯必盛公司之间是否存在借贷关系。吕维瑾诉称涉案300000元系借款，凯必盛公司辩称涉案300000元系吕维瑾代合肥白金汉爵大酒店有限公司向凯必盛公司支付的项目款。对此，该院认为：首先，吕维瑾向凯必盛公司汇付了涉案300000元款项，后凯必盛公司出具备忘录明确该款系借款，故双方存在借贷关系。其次，退一步讲，即使如凯必盛公司所述涉案款项系吕维瑾代合肥白金汉爵大酒店有限公司向凯必盛公司垫付的项目款，该款也理应在凯必盛公司收到合肥白金汉爵大酒店有限公司向其支付的工程款后返还

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3118号上诉人（原审被告）：北京凯必盛建筑设备有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路*号F5-03A。法定代表人：石建立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕维瑾，女，1962年9月19日出生，汉族，退休职工，住浙江省宁波市海曙……