买卖合同纠纷 （2016）苏03民终215号

正鑫公司与至至信公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。一、关于正鑫公司主张的合同解除问题。1、无法认定辊压机的产量、出料细度是否达到合同约定的标准。根据双方合同约定，辊压机生产能力为每小时100-130吨、出料细度符合双方封存的样料。正鑫公司申请对辊压机这两项生产能力进行司法鉴定，鉴定机构江苏省产品质量监督检验研究院鉴定后称，因加工的物料成分直接影响到出料粒度和出料能力，而双方并未对物料的成分和比例进行约定，因此仅凭样品无法进行鉴定，除非双方对鉴定设备所加工的物料成分能重新达成共识。而双方当事人无法对物料成分重新达成共识，故因无法鉴定导致无法确认涉案辊压机的生产能力和出料细度是否符合合同约定。2、辊压机存在的其他问题是否能达到解除合同的条件。根据双方的往来函件，可以看出辊压机使用过程中还存在筛网断开、动轮（动辊）移位、油缸密封漏油等问题。但根据双方函件，筛网属于易损部件，至信公司一直进行售后服务；动轮移位和密封漏油的原因与辊压机使用方使用时入料偏斜有关，后至信公司予以改动使进料分布更加均匀。根据证据情况进行判断，也无法确认上述问题的存在系辊压机自身存在原因，还是使用原

正鑫公司与至至信公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。一、关于正鑫公司主张的合同解除问题。1、无法认定辊压机的产量、出料细度是否达到合同约定的标准。根据双方合同约定，辊压机生产能力为每小时100-130吨、出料细度符合双方封存的样料。正鑫公司申请对辊压机这两项生产能力进行司法鉴定，鉴定机构江苏省产品质量监督检验研究院鉴定后称，因加工的物料成分直接影响到出料粒度和出料能力，而双方并未对物料的成分和比例进行约定，因此仅凭样品无法进行鉴定，除非双方对鉴定设备所加工的物料成分能重新达成共识。而双方当事人无法对物料成分重新达成共识，故因无法鉴定导致无法确认涉案辊压机的生产能力和出料细度

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终215号上诉人（原审原告）徐州正鑫工贸有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇老户人村东。法定代表人杨昆，该公司经理。委托代理人周勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）徐州至信建材机械有限公司，住所地徐州市三环西路杏山子工业园。法定代表人丁信刚，该公司总经理。委托代理人魏俊彦，该公司职员。委托代理人张同庆，该公司职员。上诉人徐州……