（2015）铁行终字第00056号

被告是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告的行政行为，本院应予维持。原告认为其为正常上访，且北京公安局已经对其进行了训诫，被告再进行行政拘留属于重复处理，因信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，并受到北京市公安机关的训诫，其违法行为确实存在。又因训诫不是行政处罚，故被告的处罚行为不属于重复处理行为，故对原告的诉讼观点，本院不予支持。合议庭评议后认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉民要求撤销被告调兵山市公安局作出的调公（治）行罚决字（2015）第317号公安行政处罚决定书的诉讼请求；诉讼费50.00元，由原告刘玉民负担。上诉人刘玉民上诉称，上诉人的违法事实不存在，行政处罚证据不足，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定。被上诉人调兵山市公安局辩称，有刘玉民本人的询问笔录及北京

被告是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告的行政行为，本院应予维持。原告认为其为正常上访，且北京公安局已经对其进行了训诫，被告再进行行政拘留属于重复处理，因信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，并受到北京市公安机关的训诫，其违法行为确实存在。又因训诫不是行政处罚，故被告的处罚行为不属于重复处理行为，故对原告的诉讼观点，

辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铁行终字第00056号上诉人（原审原告）刘玉民，男，1963年7月3日生。委托代理人刘明松（系上诉人的儿子），1987年2月17日生。被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。法定代表人史宝龙，该局局长。委托代理人刘栗，该局法制监察大队工作人员。上诉人刘玉民因治安行政拘留一案不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第……