装饰装修合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2890号

朱军民与严成才之间并没有签订任何工程承发包合同，现只能从朱军民、严成才的陈述和双方提供的证据以证实双方曾发生木工工程承发包关系。现双方确认工程已完工并作结算，从上述2014年4月10日的对帐单可见，该工程承发包关系已转化为一般的债权债务关系。依据该对帐单，朱军民要求严成才支付190400元，严成才对此亦无异议，只抗辩认为其未收到业主工程款且未最后结算故不同意支付，严成才的抗辩不符合法律规定，也违反了民事活动应等价有偿的原则。故朱军民主张严成才向其支付190400元，予以支持。至于朱军民主张的工程款利息，因双方对上述款项的给付时间并没有作出约定，故从朱军民主张权利日2014年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准计算至欠款清偿之日止为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，于2014年5月12日作出判决：一、严成才在判决生效之日起五日内向朱军民支付190400元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回朱军民的其余诉讼请求。一审案件受理费2375元，由严成才负担。

朱军民与严成才之间并没有签订任何工程承发包合同，现只能从朱军民、严成才的陈述和双方提供的证据以证实双方曾发生木工工程承发包关系。现双方确认工程已完工并作结算，从上述2014年4月10日的对帐单可见，该工程承发包关系已转化为一般的债权债务关系。依据该对帐单，朱军民要求严成才支付190400元，严成才对此亦无异议，只抗辩认为其未收到业主工程款且未最后结算故不同意支付，严成才的抗辩不符合法律规定，也违反了民事活动应等价有偿的原则。故朱军民主张严成才向其支付190400元，予以支持。至于朱军民主张的工程款利息，因双方对上述款项的给付时间并没有作出约定，故从朱军民主张权利日2014年3月24日起参照中国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2890号上诉人（原审被告）：严成才，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：朱军民，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人严成才因与被上诉人朱军民装饰装修合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字……