（2016）沪03行终53号

本案中，上诉人徐为永依据被上诉人市邮政局于2015年4月10日作出的沪邮管公开（2015）09号政府信息公开申请补正告知书要求，将原申请中的“大宗邮件客务服务标准”补正为“市邮政局《大宗邮件客务服务标准》”。被上诉人市邮政局称，因对申请中的“客务”一词无法理解，认为申请内容不明确，故要求徐为永进行补正，但徐为永的补正仅仅在申请内容前加了“市邮局”，其内容仍是对原申请内容的重复，故市邮政局认定其申请内容经补正仍不明确，并据此作出被诉告知，并无不当。徐为永认为原审法院法官宣布驳回其回避申请时未表明身份，未告知复议权，故原审程序违法。经审查，原审庭审中，原审法院行政庭庭长受院长委托宣布决定驳回徐为永要求主审法官回避的申请，并告知复议权，上诉人亦当庭提出复议。上述情况在原审庭审笔录中均已记明，并经当事人签名确认，符合法律规定，徐为永所称与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判

本案中，上诉人徐为永依据被上诉人市邮政局于2015年4月10日作出的沪邮管公开（2015）09号政府信息公开申请补正告知书要求，将原申请中的“大宗邮件客务服务标准”补正为“市邮政局《大宗邮件客务服务标准》”。被上诉人市邮政局称，因对申请中的“客务”一词无法理解，认为申请内容不明确，故要求徐为永进行补正，但徐为永的补正仅仅在申请内容前加了“市邮局”，其内容仍是对原申请内容的重复，故市邮政局认定其申请内容经补正仍不明确，并据此作出被诉告知，并无不当。徐为永认为原审法院法官宣布驳回其回避申请时未表明身份，未告知复议权，故原审程序违法。经审查，原审庭审中，原审法院行政庭庭长受院长委托宣布决定驳回徐为永

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终53号上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。法定代表人曾军山，上海市邮政管理局局长。委托代理人孙海芹。委托代理人李克垣，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家邮政局，住所地北京市。法定代表人马军胜，国家邮政局局长。委托代理人窦慧靖……