企业借贷纠纷 （2016）苏13民终2945号

本案争议焦点为：一、海洋小贷公司是否已经履行借款的交付义务；二、海洋小贷公司主张的借款利率是否符合约定及法律规定；三、海洋小贷公司主张的律师代理费用是否过高。一审法院认为：关于第一个争议焦点，首义公司向海洋小贷公司出具付款委托书，要求海洋小贷公司将借款350万元汇入案外人李春凡帐户，故海洋小贷公司按首义公司的指示将借款按约汇入指定帐户时，即完成了受托人的义务，海洋小贷公司已经履行了出借人的交付借款义务，因此，对首义公司未实际收到借款的抗辩理由不予支持。另外，首义公司抗辩认为其向海洋小贷公司借款350万元，是用于偿还江苏银行借款，对未提供证据证实，不予支持。借款到期后，首义公司未按约偿还上述借款，其行为已经构成违约，故对于海洋小贷公司要求首义公司给付借款本息的诉讼请求，予以支持。陈兵、许艳红、苏波、石莉娟同意为首义公司向海洋小贷公司的借款提供保证担保，按合同约定应对上述借款承担连带清偿责任，陈兵、许艳红、苏波、石莉娟承担保证责任后，有权向首义公司追偿。首义公司抗辩认为海洋小公司将借款交付案外人的行为违反了借款应用于生产经营的合同约定，对此，关于借款用途的约定，其主要内容是借款人在取得借款

本案争议焦点为：一、海洋小贷公司是否已经履行借款的交付义务；二、海洋小贷公司主张的借款利率是否符合约定及法律规定；三、海洋小贷公司主张的律师代理费用是否过高。一审法院认为：关于第一个争议焦点，首义公司向海洋小贷公司出具付款委托书，要求海洋小贷公司将借款350万元汇入案外人李春凡帐户，故海洋小贷公司按首义公司的指示将借款按约汇入指定帐户时，即完成了受托人的义务，海洋小贷公司已经履行了出借人的交付借款义务，因此，对首义公司未实际收到借款的抗辩理由不予支持。另外，首义公司抗辩认为其向海洋小贷公司借款350万元，是用于偿还江苏银行借款，对未提供证据证实，不予支持。借款到期后，首义公司未按约偿还上述借款

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2945号上诉人（原审被告）:陈兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。上诉人（原审被告）:许艳红，女，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：苏波，男，1973年9月13日出生，汉族，住苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：石莉娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住江苏省南京……