民间借贷纠纷 （2019）湘04民终1285号

本案争议焦点为：1．刘文锋是否将借款交付给赵福军，本案所涉借款是否实际发生；2．本案是否超过了诉讼时效。关于借款是否实际发生的问题。刘文锋主张，双方均从事钢材贸易，习惯性使用现金交易，而且其经济实力雄厚，有出借能力；赵福军向刘文锋出具了借条，刘文锋已经将25万元现金交付给赵福军。赵福军辩称，依照谁主张谁举证的法律原则，刘文锋应就实际向赵福军交付了借款承担举证责任，刘文锋提出借条所记载的25万元系现金交付，完全有违常理，刘文锋也未提交任何证据证明25万元款项来源。一审法院认为，赵福军向刘文锋出具借条，并载明“今借到刘文锋人民币贰拾伍万元（250000元）”，明确了该笔款项已经借到手。且结合当时从事钢材贸易融资的交易习惯和交易方式，刘文锋以现金方式将借款支付给赵福军，虽该笔数额较大，但尚在常理范围内，借条亦写明“今借到”，故对赵福军借款未实际发生的主张，一审法院不予采纳。二、关于本案诉讼时效问题。刘文锋诉称，原实际借款时间为2006年，口头约定了一年借款期，但是到期后因赵福军未归还。所以，2007年元月26日赵福军重新向刘文锋出具了本案借条，在该借条上并未约定还款期限，且刘文锋也多次向赵福

本案争议焦点为：1．刘文锋是否将借款交付给赵福军，本案所涉借款是否实际发生；2．本案是否超过了诉讼时效。关于借款是否实际发生的问题。刘文锋主张，双方均从事钢材贸易，习惯性使用现金交易，而且其经济实力雄厚，有出借能力；赵福军向刘文锋出具了借条，刘文锋已经将25万元现金交付给赵福军。赵福军辩称，依照谁主张谁举证的法律原则，刘文锋应就实际向赵福军交付了借款承担举证责任，刘文锋提出借条所记载的25万元系现金交付，完全有违常理，刘文锋也未提交任何证据证明25万元款项来源。一审法院认为，赵福军向刘文锋出具借条，并载明“今借到刘文锋人民币贰拾伍万元（250000元）”，明确了该笔款项已经借到手。且结合当时从

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1285号 上诉人（原审被告）：赵福军，男，1975年3月29日出生。 委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文锋，男，1973年7月21日出生。 委托诉讼代理人：刘丰去，衡山县光大法律服务所法律工作者。 原审被告（被告）：林燕，女，1975年8月21日出生。 上诉人赵福军因与被上诉人刘文锋、原……