（2013）赣中民一终字第273号

流坊村委会与胡有生签订的“12.17合同”，其形式要件完备（经过村民代表大会表决同意转让，以招标形式确定了受让人），内容合法，且是双方当事人的真实意思表示，故应认定该转让合同合法有效，应受法律保护。此后，该合同所涉的山场之林木所有权及使用权在“12.17合同”的基础上经流坊村委会同意，进行了数次再转让（对原合同的概括承受），最后由刘南荣、刘玉生及黄新生转让于李笔生，且双方签订了“4.12合同”，故应认定刘南荣、刘玉生及黄新生与李笔生签订的“4.12合同”亦合法有效。合同当事人在享受该合同权利的同时亦应全面履行合同义务。“4.12合同”所涉山场之林木所有权和使用权为初始转让人流坊村委会所有，该些山场之界址清晰，权利期限为2007年2月6日至2016年12月31日，也即在“4.12合同”的合同期内，故刘南荣、刘玉生及黄新生确保了转让标的物之权属无争议，至于林木所有权及使用权的转让依《中华人民共和国森林法》的有关规定应由林业行政部门变更登记，这仅是林木所有权及使用权之用益物权变更的方式（以登记为公示），在“4.12合同”有效的前提下，其公示与否，并不影响初始转让人（流坊村委会）对“4.12合

流坊村委会与胡有生签订的“12.17合同”，其形式要件完备（经过村民代表大会表决同意转让，以招标形式确定了受让人），内容合法，且是双方当事人的真实意思表示，故应认定该转让合同合法有效，应受法律保护。此后，该合同所涉的山场之林木所有权及使用权在“12.17合同”的基础上经流坊村委会同意，进行了数次再转让（对原合同的概括承受），最后由刘南荣、刘玉生及黄新生转让于李笔生，且双方签订了“4.12合同”，故应认定刘南荣、刘玉生及黄新生与李笔生签订的“4.12合同”亦合法有效。合同当事人在享受该合同权利的同时亦应全面履行合同义务。“4.12合同”所涉山场之林木所有权和使用权为初始转让人流坊村委会所有，该些

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第273号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李笔生。上诉人（原审本诉被告）肖永福。两上诉人共同的委托代理人吴智尧，江西君实律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）刘南荣。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）刘玉生。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）黄新生。三被上诉人共同的委托代理人曾新生，江西明理律师事务所律师。上诉人李笔生、……