（2015）滨中民一终字第432号

本案当事人诉争的焦点是：一、本案的案由；二、被继承人的遗产。关于争议焦点一本案的案由，原告方诉求的是法定继承，许某主张本案应为遗嘱继承，根据其申请本院依法取证无棣县公安局并复印部分证据，并经双方当事人充分质证。现有证据不足以证明本案系遗嘱继承，本案亦涉及抚恤金的分割，故本案应为法定继承及共有纠纷。关于争议焦点二被继承人的遗产问题，袁云瑞2012年11月21日病故，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，本案继承自袁云瑞死亡时开始。2000年袁云瑞在无棣县人民法院以成本价购98.19㎡【棣房权证（2000）字第008**号】楼房一套，袁某甲、袁某乙、袁某丙诉称系他们出资购买，许某予以否认，袁某甲、袁某乙、袁某丙未能提供有效证据予以证实，对其主张不予采信；该楼房应为袁云瑞与王秀芬的共同财产，袁云瑞应分得份额与应继承份额，袁某丙、袁某甲、袁某乙、许某享有继承权，因本案当事人均对涉案房产申请评估，均未依法缴纳评估费，致使该楼房现有价值无法确定，诉讼双方应得数额无法分割，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，权利人可另行主张，本案不予处理。故对原告方诉求收回房屋一套的请求

本案当事人诉争的焦点是：一、本案的案由；二、被继承人的遗产。关于争议焦点一本案的案由，原告方诉求的是法定继承，许某主张本案应为遗嘱继承，根据其申请本院依法取证无棣县公安局并复印部分证据，并经双方当事人充分质证。现有证据不足以证明本案系遗嘱继承，本案亦涉及抚恤金的分割，故本案应为法定继承及共有纠纷。关于争议焦点二被继承人的遗产问题，袁云瑞2012年11月21日病故，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，本案继承自袁云瑞死亡时开始。2000年袁云瑞在无棣县人民法院以成本价购98.19㎡【棣房权证（2000）字第008**号】楼房一套，袁某甲、袁某乙、袁某丙诉称系他们出资购买，许某予以否认，袁某甲

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第432号上诉人（原审被告）许某，工人。委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁某甲。被上诉人（原审原告）袁某乙，工人。被上诉人（原审原告）袁某丙，教师。以上三被上诉人的委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。上诉人许某因法定继承及共有纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第93号民事判决……