（2014）渝一中法民初字第00429号

本案的争议焦点主要有以下几方面：一、本案中应承担还款责任的务人是谁。从本院查明的事实看，世邦盛公司在本案中所主张的欠款最初来源于世邦盛公司与兴璧建筑公司建立的钢材买卖合同关系。在钢材买卖合同关系中应由买受人兴璧建筑公司向世邦盛公司支付所欠钢材款。但2012年7月10日，世邦盛公司与友兴公司、兴璧建筑公司又签订了1份《钢材款还款协议书》。在该协议中，各方当事人明确约定兴璧建筑公司所欠世邦盛公司的钢材款由友兴公司单独向世邦盛公司偿还。虽然兴璧建筑公司未在该协议上盖章，但协议上既有兴璧建筑公司所称的挂靠其承建工程的陈登位的签字又有周贵兴的签字，而周贵兴既是友兴公司的法定代表人又是兴璧建筑公司的法定代表人，因此可以认定是世邦盛公司、兴璧建筑公司、友兴公司共同协议商一致由友兴公司来偿还兴璧建筑公司对世邦盛公司的欠款。综上，本院认为，《钢材款还款协议书》实质上是1份债务转移合同，即兴璧建筑公司将其对世邦盛公司的债务转移给了友兴公司且得到了债权人世邦盛公司的同意，故该债务转移合同合法有效。此外，世邦盛公司在庭审中亦明确其是依据《钢材款还款协议书》向兴璧建筑公司和友兴公司主张权利的。因此，本案中应向世

本案的争议焦点主要有以下几方面：一、本案中应承担还款责任的务人是谁。从本院查明的事实看，世邦盛公司在本案中所主张的欠款最初来源于世邦盛公司与兴璧建筑公司建立的钢材买卖合同关系。在钢材买卖合同关系中应由买受人兴璧建筑公司向世邦盛公司支付所欠钢材款。但2012年7月10日，世邦盛公司与友兴公司、兴璧建筑公司又签订了1份《钢材款还款协议书》。在该协议中，各方当事人明确约定兴璧建筑公司所欠世邦盛公司的钢材款由友兴公司单独向世邦盛公司偿还。虽然兴璧建筑公司未在该协议上盖章，但协议上既有兴璧建筑公司所称的挂靠其承建工程的陈登位的签字又有周贵兴的签字，而周贵兴既是友兴公司的法定代表人又是兴璧建筑公司的法定代

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00429号原告重庆世邦盛物资有限公司法定代表人徐伟，董事长。委托代理人刘福平委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。被告重庆市兴璧建筑工程有限公司法定代表人周贵兴，董事长。被告璧山县友兴房地产开发有限公司法定代表人周贵兴，董事长。原告重庆世邦盛物资有限公司（以下简称世邦盛公司）与被告重庆市兴璧建筑工程有限公司（以下简称兴璧建筑……