提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤14民终1310号

本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，涉及有如下三个方面的焦点问题：一、各方当事人的法律关系：受害人林红阳经郭地长生介绍到黄添贵的山场伐木，并由郭地长生负责提供生活服务和管理，受害人林红阳与黄添贵是提供劳务和接受劳务的关系。黄添贵辩称其与郭地长生是承揽关系，既无证据证实亦不符合承揽要件，依法不予认可。二、各方当事人的过错责任：黄添贵一是聘用无资质的提供劳务者；二是接受劳务后疏于监督、管理；三是没有采取有效的安全措施，应负主要责任。郭地长生一是明知受害人林红阳无资质还介绍用工；二是对提供劳务者疏于监督管理，应负次要责任。受害人林红阳一是明知自己无资质还提供劳务；二是在伐木过程中自身没有防范意识而造成事故的发生，应承担相应的责任。皇佑笔林场与受害人没有劳务关系，且受害人伐木的山场不是皇佑笔林场的山林，因此，不承担过错责任。三、林红阳死亡赔偿总额的核定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及钟长娣、曾娇仔、林涛、林某的主张，受害人林红阳的损失有：1.医疗费按实际支出37101.37元；2误工费（132.15元／天×6天）792.9元；3.护理费（150元／

本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，涉及有如下三个方面的焦点问题：一、各方当事人的法律关系：受害人林红阳经郭地长生介绍到黄添贵的山场伐木，并由郭地长生负责提供生活服务和管理，受害人林红阳与黄添贵是提供劳务和接受劳务的关系。黄添贵辩称其与郭地长生是承揽关系，既无证据证实亦不符合承揽要件，依法不予认可。二、各方当事人的过错责任：黄添贵一是聘用无资质的提供劳务者；二是接受劳务后疏于监督、管理；三是没有采取有效的安全措施，应负主要责任。郭地长生一是明知受害人林红阳无资质还介绍用工；二是对提供劳务者疏于监督管理，应负次要责任。受害人林红阳一是明知自己无资质还提供劳务；二是在伐木过程中自身没有防范意识而造成

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1310号上诉人（原审被告）：黄添贵。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭地长生。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟长娣。被上诉人（原审原告）：曾娇仔。被上诉人（原审原告）：林涛。被上诉人（原审原告）：林某。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事……