合同纠纷 （2021）京02民申269号

一审判决认定被申请人作为涉案装饰工程的实际施工人，从再审申请人处承接该项目，双方形成事实合同关系，具有事实依据。现再审申请人申请再审主张被申请人廖小燕与再审申请人是合伙关系，亦或主张被申请人廖小燕与两名案外自然人合伙借用再审申请人公司名义承接涉案装饰工程，均缺乏充分有效的证据证明。一审中，被申请人持《天悦策划有限公司超市核算单（3）》原件向再审申请人主张支付工程款，该核算单载明协商总价为19万元，苏州雨润发综合超市有限公司员工程小锋亦认可结算总价为19万元，现再审申请人并无证据证明再审申请人已向被申请人支付1万元，故一审判决结果并无不当。经审查，一审程序亦无不当。综上，保定天悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定天悦策划有限公司的再审申请。审判长　　左颖星审判员　　孙　波审判员　　陈家忠二〇二一年五月三十一日书记员　　程欢欢 搜索“”

一审判决认定被申请人作为涉案装饰工程的实际施工人，从再审申请人处承接该项目，双方形成事实合同关系，具有事实依据。现再审申请人申请再审主张被申请人廖小燕与再审申请人是合伙关系，亦或主张被申请人廖小燕与两名案外自然人合伙借用再审申请人公司名义承接涉案装饰工程，均缺乏充分有效的证据证明。一审中，被申请人持《天悦策划有限公司超市核算单（3）》原件向再审申请人主张支付工程款，该核算单载明协商总价为19万元，苏州雨润发综合超市有限公司员工程小锋亦认可结算总价为19万元，现再审申请人并无证据证明再审申请人已向被申请人支付1万元，故一审判决结果并无不当。经审查，一审程序亦无不当。综上，保定天悦公司的再审申请不

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申269号再审申请人（一审被告）：保定天悦策划有限公司，住所地河北省保定市徐水区工商局家属院2号楼4单元405室。法定代表人：王志，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭术才，重庆帅风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：廖小燕，女，1982年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李婷，北京瀛台律师事务所律师。再审申请人保定天悦策划有限公……