房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第955号

本案争议的焦点一，原审判决程序是否存在错误，本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人认为本案实际是对被上诉人的合法土地使用面积而产生的争议，根据法律的规定对土地面积的确认权依法属于土地行政部门所有，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。本院认为，本案是因被补偿的土地面积问题而引发的争议，被上诉人主张应该按实际使用的土地面积补偿，上诉人主张按相关地籍档案中显示面积补偿，本案属平等民事主体之间产生的权利义务关系，究竟应当如何补偿可根据双方所提供的证据综合判断，故本案应属人民法院民事诉讼受理范围，原审判决程序并不存在错误。焦点二，被上诉人提供的《土地房产所有证》能否作为本案的有效证据使用。本案是因双方对补偿的面积不同而引发的纠纷，实际上是对被上诉人的合法土地使用面积而产生的争议，聂玉旺、聂翠玉、聂翠仙提供的证据是1952年颁发的《土地房产所有证》，此证载明被上诉人的地基为一亩二分零八毫，公证部门在本案双方的共同参与下进行了实地测量，确认了被上诉人宅基地中尚有245.8m2的面积土地部门未登记在内。为解决此245.8m2面积土地是否补偿的问题，上诉人将120万元双方争议土地担保款存于原审法院

本案争议的焦点一，原审判决程序是否存在错误，本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人认为本案实际是对被上诉人的合法土地使用面积而产生的争议，根据法律的规定对土地面积的确认权依法属于土地行政部门所有，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。本院认为，本案是因被补偿的土地面积问题而引发的争议，被上诉人主张应该按实际使用的土地面积补偿，上诉人主张按相关地籍档案中显示面积补偿，本案属平等民事主体之间产生的权利义务关系，究竟应当如何补偿可根据双方所提供的证据综合判断，故本案应属人民法院民事诉讼受理范围，原审判决程序并不存在错误。焦点二，被上诉人提供的《土地房产所有证》能否作为本案的有效证据使用。本案是因

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第955号上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇小南庄村村民委员会，地址晋中市榆次区乌金山镇小南庄村。法定代表人陈林青，系该村委会主任。委托代理人王振芳、梁保元，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂玉旺，男，1961年12月20日出生，汉族，原榆次棉毯厂下岗职工。被上诉人（原审原告）聂翠玉，女，1951年1月13日出生，汉族，……