买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终545号

债权凭证是证明双方当事人存在债权债务关系已实际发生的直接证据。本案中，原告提交的欠条虽未注明债权人的身份，但基于日常经验规则的推定，在一般情况下，债权凭证持有人即为债权人符合高度盖然性标准，且原告与孙传忠为夫妻关系，因此原告赵桂花为本案债权人并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告所写欠条实际数额为108900元、三张收条应由被告偿还，被告主张所写欠据中包含原告应付其利润未扣除，因双方互不认可，亦未能提交证据证明其主张，对原被告的上述主张本预案不予采信，双方待提供充分证据后可另案主张权利。故被告欠款数额为102900元，扣除双方认可已还款项30000元，被告尚欠原告货款72900元。原告要求被告支付欠款的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息，该利息实为欠款利息损失，但双方在欠条上未载明还款期限，双方也未对利息进行约定，故本院认定被告承担的利息损失应以72900元为基数，自起诉之日即2020年10月

债权凭证是证明双方当事人存在债权债务关系已实际发生的直接证据。本案中，原告提交的欠条虽未注明债权人的身份，但基于日常经验规则的推定，在一般情况下，债权凭证持有人即为债权人符合高度盖然性标准，且原告与孙传忠为夫妻关系，因此原告赵桂花为本案债权人并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告所写欠条实际数额为108900元、三张收条应由被告偿还，被告主张所写欠据中包含原告应付其利润未扣除，因双方互不认可，亦未能提交证据证明其主张，对原被告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终545号上诉人（原审被告）：李吉涛，男，1985年7月25日出生，汉族，高中毕业，群众，住禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市城区。委托诉讼代理人：孙传忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住禹城市城区。上诉人李吉涛……