（2014）延中民二初字第5号

被申请人对申请人权红石提供的三份证据的真实性未提出异议，但对证明目的均提出异议。根据庭审查明，被申请人已经向仲裁庭提供邱功君的授权委托书，虽然仲裁庭庭审笔录中未将邱功君列为被申请人的委托代理人存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成仲裁程序违法。申请人提供的证据二亦不能证明被申请人的行为侵害了社会公共利益。因此，本院仅对申请人提供的三份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被申请人延边现代建设安装工程有限公司提供的证据，申请人对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。对本院调取的被申请人延边现代建设安装工程有限公司在仲裁庭审中提交的授权委托书，虽然申请人权红石主张是后补的，但未能提供证据证明，对该证据的真实性予以采信。本院经审理认为，申请人权红石提出邱功君不是委托代理人，仲裁裁决书却将邱功君发言作为定案依据；延边仲裁委员会指定的首席仲裁员逄增富无资格担任仲裁员，因此仲裁程序违法。但庭审中申请人权红石自认，邱功君参加了仲裁庭审并进行发言，但当时其未提出异议，应视为申请人对邱功君出庭资格的认可。结合被申请人已经向仲裁庭提供邱功君授权委托书的事实，应认定邱功君具有代理权，其发言记录在仲裁笔录中并

被申请人对申请人权红石提供的三份证据的真实性未提出异议，但对证明目的均提出异议。根据庭审查明，被申请人已经向仲裁庭提供邱功君的授权委托书，虽然仲裁庭庭审笔录中未将邱功君列为被申请人的委托代理人存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成仲裁程序违法。申请人提供的证据二亦不能证明被申请人的行为侵害了社会公共利益。因此，本院仅对申请人提供的三份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被申请人延边现代建设安装工程有限公司提供的证据，申请人对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。对本院调取的被申请人延边现代建设安装工程有限公司在仲裁庭审中提交的授权委托书，虽然申请人权红石主张是后补的，但未能提供证据证明，对该

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民二初字第5号申请人：权红石，男，朝鲜族，1956年6月19日生，现住延吉市。委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。被申请人：延边现代建设安装工程有限公司，住所延吉市天池路288号。法定代表人：郑成胜，该公司总经理。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。申请人权红石因与被申请人延边现代建设安装工程有限公司之间建设工……