侵害实用新型专利权纠纷 （2013）深中法知民初字第571号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告依法享有名称为“一种可吸附固定的内置电源音箱结构”、专利号为ZL20122043××××.5的实用新型专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效状态，依法应予以保护。实用新型专利权被授予后，除法律另有规定以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售和许诺销售其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案被控侵权产品“B05可吸附式蓝牙音响”与原告专利产品同类，被控产品全部技术特征与专利技术特征一一对应且相同，被控产品落入本案专利的保护范围。对于原告所主张的被告有许诺销售侵权产品的事实，本院认为，虽然被告抗辩原告取证之阿里巴巴

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告依法享有名称为“一种可吸附固定的内置电源音箱结构”、专利号为ZL20122043××××.5的实用新型专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效状态，依法应予以保护。实用新型专利权被授予后，除法律另有规定以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售和许诺销售其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民初字第571号原告赵浩波，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址：湖南省沅江市新沅路**号。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市杰创达科技有限公司。法定代表人禹鹏，总经理。原告赵浩波诉被告深圳市杰创达科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20122043××××.5）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于……