其他行政行为 （2016）云07行终4号

本案系上诉人不服驳回起诉裁定提起上诉的程序性案件，争议的焦点是上诉人的起诉是否超过了起诉期限。在一、二审诉讼过程中，均未有证据证明被上诉人在作出行政行为时告知了上诉人诉权或者起诉期限及上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限，但上诉人于2008年11月18日领取了华林证字（2008）第2307001293号《林权证》，知道或者应当知道该行政行为的内容，直至2015年11月11日才向华坪县人民法院起诉，显然超过了2年的法定起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人盛光华的上诉理由不充分，本院不予支持。因本案系驳回起诉的行政案件，一审裁定50元案件受理费由上诉人盛光华承担无法律依据，对此本院予以纠正，该费用一审法院应依法退还当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长　　陈先才 审判员　　王康元 审判

本案系上诉人不服驳回起诉裁定提起上诉的程序性案件，争议的焦点是上诉人的起诉是否超过了起诉期限。在一、二审诉讼过程中，均未有证据证明被上诉人在作出行政行为时告知了上诉人诉权或者起诉期限及上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限，但上诉人于2008年11月18日领取了华林证字（2008）第2307001293号《林权证》，知道或者应当知道该行政行为的内容，直至2015年11月11日才向华坪县人民法院起诉，显然超过了2年的法定起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人盛光华的上诉理由不充分，本院不予支持。因本案系驳回起诉的行政案件，一审裁定50元案件受理费由上诉人盛光

云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)云07行终4号 上诉人(原审原告)盛光华，男，傣族，1960年1月3日生，农民，住华坪县。 被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。 法定代表人李琰，县长。 委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。 原审第三人杨显清，男，傣族，1957年5月15日生，农民，住华坪县。 上诉人盛光华不服华坪县人民法院（2015）华行初字第23号行政裁定，向本院……