（2015）沈中民三终字第00176号

原、被告所签《商品购销合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，故合同有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务。《商品购销合同》附件1中对原告应付的各项费用作出明确约定，被告收取费用是符合合同约定的。原告主张被告收取整体促销服务分摊费4.6万元后没有对原告的产品进行相应的促销服务，要求返还整体促销服务分摊费4.6万元，根据原告提供的证据：1、2007至2010年的《商品购销合同》，能够证明原告与被告的长期合作关系及合同中对整体促销服务费用的约定。2、沈阳市皇姑区人民法院沈皇民三初字第388号民事判决书能够证明原告与另一乐购超市关于货款纠纷的事实。3、对账单，能证明从合作到终止期间被告共收取原告的整体促销服务分摊费46，000元事实。此外，原告没有提供被告在履行合同中违约的证据。而通过庭审质证，原、被告终止合作时货款已结算完毕。原告主张的整体促销服务分摊费已在结算货款时扣除，当时原告并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告没有完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

原、被告所签《商品购销合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，故合同有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务。《商品购销合同》附件1中对原告应付的各项费用作出明确约定，被告收取费用是符合合同约定的。原告主张被告收取整体促销服务分摊费4.6万元后没有对原告的产品进行相应的促销服务，要求返还整体促销服务分摊费4.6万元，根据原告提供的证据：1、2007至2010年的《商品购销合同》，能够证明原告与被告的长期合作关系及合同中对整体促销服务费用的约定。2、沈阳市皇姑区人民法院沈皇民三初字第388号民事判决书能够证明原告与另一乐购超市关于货款纠纷的事实。3、对账单，能证明从合作到终止期

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00176号上诉人（原审原告）：沈阳市三瑞食品销售服务中心，住所地：沈阳市和平区。投资人：孙宇，该中心经理。委托代理人：管治宇，男，1951年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：乔伟光，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王松，该公司总经……