民间借贷纠纷 （2014）梅中法民二终字第83号

黄志健向李升华、李新水借款46000元，有黄志健于1999年4月10日转写的“借款单”为证，可予以认定。黄志健上诉称该“借款单”是李升华、李新水强迫其所写的，要求对“借款单”进行笔迹鉴定，且认为借款已全部还清。经查，黄志健认可至1999年4月10日转写“借款单”时，仍欠李升华借款46000元，二审诉讼中黄志健称其出具给李升华的借条只写明“借款46000元，免息，每月还300元”字样，并非李升华、李新水在一审中提交的“借款单”所显示的内容，对此黄志健未提供证据证实。一、二审诉讼中，黄志健未能证明“借款单”是李升华、李新水强迫其所写的。一审诉讼中，黄志健已表示不申请对1999年4月10日转写的“借款单”进行笔迹鉴定，黄志健在二审时申请笔迹鉴定，理由不充分，不予采纳。黄志健主张借款已全部还清，亦未提供足够证据予以证实。综上，黄志健上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原审判令黄志健向李升华、李新水偿还借款45100元（已偿付900元）及其利息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由

黄志健向李升华、李新水借款46000元，有黄志健于1999年4月10日转写的“借款单”为证，可予以认定。黄志健上诉称该“借款单”是李升华、李新水强迫其所写的，要求对“借款单”进行笔迹鉴定，且认为借款已全部还清。经查，黄志健认可至1999年4月10日转写“借款单”时，仍欠李升华借款46000元，二审诉讼中黄志健称其出具给李升华的借条只写明“借款46000元，免息，每月还300元”字样，并非李升华、李新水在一审中提交的“借款单”所显示的内容，对此黄志健未提供证据证实。一、二审诉讼中，黄志健未能证明“借款单”是李升华、李新水强迫其所写的。一审诉讼中，黄志健已表示不申请对1999年4月10日转写的“借

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第83号上诉人（原审被告）：黄志健。委托代理人：周清兰，黄志健之妻，住五华县华城镇葵富村井头坑。被上诉人（原审原告）：李升华（曾用名李鼎华）。被上诉人（原审原告）：李新水。两被上诉人委托代理人：李成标。上诉人黄志健因与被上诉人李升华、李新水民间借贷纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法华民初字第32号民事判决，向本院提起上……