产品责任纠纷 （2017）闽08民终858号

本案争议的焦点：1.辉洋公司与成森建设集团公司是否讼争热水器的生产商。讼争热水器机身商标为“成森电器”，福建成森建设集团电器有限公司取得成森电器的商标权并授权辉洋公司进行生产，成森建设集团公司未举证福建成森建设集团电器有限公司侵犯其公司商标权，故一审法院认定辉洋公司与成森建设集团公司系讼争热水器的共同生产商。2.沈河财应否对涂某、涂丰辉、涂锋荣、涂荣秀、曹马秀的损失进行赔偿。购买电器时应向销售者索要销售发票及使用说明书，沈河财是成森电器的销售商之一，但涂锋荣未提供证据证明向沈河财购买讼争电热水器，无法证明双方形成了买卖合同关系，亦无法证明沈河财对热水器的漏电存在过错。涂某、涂丰辉、涂锋荣、涂荣秀、曹马秀主张讼争热水器存在缺陷，并查明了热水器的生产商，故沈河财不应对热水器的缺陷承担赔偿责任。3.生产者对李六金的死亡应承担的过错比例。浴室本身较为潮湿，电热水器只能置放在浴室内，故对电热水器的漏电保护显得尤为重要。讼争热水器的漏电保护开关在地线未连接或带电的接地系统异常情况下，其指示灯均不能按其标识要求“橙色：接地异常”显示橙色，无法对电热水器的使用者进行警示，使其采取措施以避开危险，应对李

本案争议的焦点：1.辉洋公司与成森建设集团公司是否讼争热水器的生产商。讼争热水器机身商标为“成森电器”，福建成森建设集团电器有限公司取得成森电器的商标权并授权辉洋公司进行生产，成森建设集团公司未举证福建成森建设集团电器有限公司侵犯其公司商标权，故一审法院认定辉洋公司与成森建设集团公司系讼争热水器的共同生产商。2.沈河财应否对涂某、涂丰辉、涂锋荣、涂荣秀、曹马秀的损失进行赔偿。购买电器时应向销售者索要销售发票及使用说明书，沈河财是成森电器的销售商之一，但涂锋荣未提供证据证明向沈河财购买讼争电热水器，无法证明双方形成了买卖合同关系，亦无法证明沈河财对热水器的漏电存在过错。涂某、涂丰辉、涂锋荣、涂荣

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终858号上诉人（原审原告）：涂某，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，上诉人（原审原告）：涂丰辉，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，法定代理人：涂某（系涂丰辉的父亲），男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，上诉人（原审原告）：涂锋荣，男，1980年9月23日出生，汉族，……