（2015）苏中商辖终字第00158号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中中行吴中支行与苏州顺成盛公司签订授信额度协议约定争议向中行吴中支行所在地人民法院起诉，同时中行吴中支行与俞兰签订的最高额保证合同约定争议解决按照上述方式解决，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力，中行吴中支行住所地苏州市吴中区东吴北路，在原审法院辖区内，故中行吴中支行依据合同约定诉至原审法院并无不当。综上，俞兰对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回被告俞兰对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由苏州卓越担保公司负担。俞兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然中行吴中支行与苏州顺成盛公司签订的授信额度协议第十三条约定了争议解决的管辖法院，但其与中行吴中支行签订的最高额保证合同未明确约定案件管辖的法院，故认为应由其住所地及合同履行地法院管辖，本案上诉人及原审各被告
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中中行吴中支行与苏州顺成盛公司签订授信额度协议约定争议向中行吴中支行所在地人民法院起诉，同时中行吴中支行与俞兰签订的最高额保证合同约定争议解决按照上述方式解决，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力，中行吴中支行住所地苏州市吴中区东吴北路，在原审法院辖区内，故中行吴中支行依据合同约定诉至原审法院并无不当。综上，俞兰对本案管辖权提出的异议不成立
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00158号上诉人（原审被告）俞兰。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路108号。诉讼代表人徐敏华。原审被告苏州顺成盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里人民东路114号。法定代表人俞兰。原审被告被告朱小明。原审被告钱文峰。原审被告陈蓉蓉。原审被告绍兴县明辰进出口有限……