合伙协议纠纷 （2017）陕05民终1065号

本案的争议焦点为三原告是否已经退伙。本案中，原、被告对签订合伙协议，并投资建厂均无异议，双方之间形成个人合伙关系。合伙期间，双方因故于1997年左右发生纠纷，经协商，由二被告在此后的八年内每年向三原告各给付54吨硝，后二被告依约每年向原告进行了给付。此后，三原告就合伙事宜未再向二被告提出要求，双方亦未再签订新的合伙协议。在近二十年的时间内，三原告亦未参与硝厂的经营。综合上述分析，应认定双方已于1997年达成了退伙协议，二被告向原告给付硝的行为应视为三原告退伙的结算。现三原告主张二被告向其给付硝的行为系分红，未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原、被告双方已于1997年左右就三原告退伙事宜达成一致，且已履行，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决：驳回原告孙志贤、闫会元、樊军岗的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙志贤、闫会元、樊军岗负担。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点

本案的争议焦点为三原告是否已经退伙。本案中，原、被告对签订合伙协议，并投资建厂均无异议，双方之间形成个人合伙关系。合伙期间，双方因故于1997年左右发生纠纷，经协商，由二被告在此后的八年内每年向三原告各给付54吨硝，后二被告依约每年向原告进行了给付。此后，三原告就合伙事宜未再向二被告提出要求，双方亦未再签订新的合伙协议。在近二十年的时间内，三原告亦未参与硝厂的经营。综合上述分析，应认定双方已于1997年达成了退伙协议，二被告向原告给付硝的行为应视为三原告退伙的结算。现三原告主张二被告向其给付硝的行为系分红，未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原、被告双方已于1997年

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1065号上诉人（原审原告）：孙志贤，男，1947年3月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：闫会元，男，1954年3月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：樊军岗，男，1976年2月5日出生，汉族，农民。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：魏新峰、武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊土运，又名樊胜武，男，……