建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终657号

本案焦点：工程款如何确定，被告应否支付工程款。被告对原告提供的加盖有“贵州建工集团第八建筑工程公司黔西县贯城河综合治理工程七标段项目资料专用章”有异议，并申请进行鉴定，但被告未能提供公章印模进行比对，导致未能鉴定，因此被告应承担举证不能的法律后果。据此，依法认定双方之间就贯城河综合治理工程七标段工程建立了建设工程合同关系，双方之间签订的《沥青路面工程承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。虽然被告否认2012年4月28日贯城河综合治理工程七标段项目的工程结算表上“钟渡秋”的签名，但该结算表加盖有被告公章，且《沥青路面工程承包合同》显示“钟渡秋”为被告方委托代理人，故结算表依法认定为是被告方行为，即认定钟渡秋代表被告进行结算，且结算的工程总量为4602M2、工程造价为630474元。贯城河桥梁一标段工程虽然原告未提供承包合同,但2012年4月28日的工程结算表上有被告公司的公章,且有钟渡秋的签名,因此,依法认定原、被告双方就贯城河桥梁一标段工程建立了建设工程合同关系，且钟渡秋代表被告与原告进行结算。虽然该结算表上的数据有手工变更的痕迹，但原告提供的2015年5月12

本案焦点：工程款如何确定，被告应否支付工程款。被告对原告提供的加盖有“贵州建工集团第八建筑工程公司黔西县贯城河综合治理工程七标段项目资料专用章”有异议，并申请进行鉴定，但被告未能提供公章印模进行比对，导致未能鉴定，因此被告应承担举证不能的法律后果。据此，依法认定双方之间就贯城河综合治理工程七标段工程建立了建设工程合同关系，双方之间签订的《沥青路面工程承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。虽然被告否认2012年4月28日贯城河综合治理工程七标段项目的工程结算表上“钟渡秋”的签名，但该结算表加盖有被告公章，且《沥青路面工程承包合同》显示“钟渡秋”为被告方委托代理人，故结算表

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终657号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市花果园花溪大道北段**。 法定代表人：张林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永强，系贵州兴科（黄平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹佳佳，系贵州兴科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司，住，住所毕节……