（2014）深中法民终字第2092号

合法的民间借贷，受法律保护，叶志春提交《借款合同》及《借款收据》证明黄观送于2013年6月16日向其借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，黄观送庭审时亦承认叶志春此主张。故，法院采信叶志春向黄观送出借100000元的事实。黄观送未能提供充分的证据证明其已向叶志春还清该款项。因此，叶志春主张黄观送仍欠其借款人民币100000元，法院予以支持。关于利息及违约金，叶志春提交的《借款合同》约定，黄观送应于每月5号前支付利息，借款利率为月利率3%。叶志春主张黄观送支付的借款利息，因双方在《借款合同》中约定的利息过高，法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，故黄观送应以人民币100000元为基数，向叶志春支付从借款之日（即2013年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止的利息。至于违约金，法院已要求黄观送按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向叶志春支付利息，叶志春主张黄观送支付违约金属重复计算自身损失，故法院不予支持。虽然叶志春提交了《广东省深圳市国家税务局通用机打发票》，证明其为本案支付了人民币15000元的律师费，但是根据《广东省律

合法的民间借贷，受法律保护，叶志春提交《借款合同》及《借款收据》证明黄观送于2013年6月16日向其借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，黄观送庭审时亦承认叶志春此主张。故，法院采信叶志春向黄观送出借100000元的事实。黄观送未能提供充分的证据证明其已向叶志春还清该款项。因此，叶志春主张黄观送仍欠其借款人民币100000元，法院予以支持。关于利息及违约金，叶志春提交的《借款合同》约定，黄观送应于每月5号前支付利息，借款利率为月利率3%。叶志春主张黄观送支付的借款利息，因双方在《借款合同》中约定的利息过高，法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，故黄观送应以人民币100

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2092号上诉人（原审被告）黄观送。委托代理人沈玉文，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。委托代理人阎立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶志春。委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人黄观送与被上诉人叶志春民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第269号民……