（2015）盐民终字第03149号

本案争议焦点：一、陈明宜是作为担保人还是共同借款人签字？董玉先认为陈明宜是作为共同借款人签字的，如果是作为担保人，应当在姓名前注明是担保人。陈明宜则认为其是作为担保人签字的，且实际款项的使用人是陈明友，另陈明友、案外人陈拥军的证词证实当时陈明宜的确是作为担保人签字担保的。一审法院认为，陈明宜与陈明友是作为共同借款人向董玉先借款，理由如下：陈明宜在借条上签字，未有注明是担保人，没有担保的意思表示，故陈明宜不能作为借条上的担保人向董玉先承担担保责任。故排除了陈明宜担保人的可能性。虽然陈明宜没有和陈明友一起在借条的右下方处共同签字，但陈明宜签字的方位紧接在陈明友签字的左下方，且当时借条内容明确，陈明宜作为完全民事行为能力的人，应该意识到在借条上签字所发生的法律后果。从原始条据被划掉的还款时间上分析，条据上当时注明了明确的还款时间，而不是担保还款时间。二、借条上约定的还款时间（已被划掉）是“2010年8月底前还”还是“2012年8月底前还”？第二次开庭时，董玉先提供了未划掉时间的借条复印件与庭审中其提供的借据原件进行比对，“2012”还是比较明显识别的，故对董玉先、陈明宜均要求进行鉴定的申请，

本案争议焦点：一、陈明宜是作为担保人还是共同借款人签字？董玉先认为陈明宜是作为共同借款人签字的，如果是作为担保人，应当在姓名前注明是担保人。陈明宜则认为其是作为担保人签字的，且实际款项的使用人是陈明友，另陈明友、案外人陈拥军的证词证实当时陈明宜的确是作为担保人签字担保的。一审法院认为，陈明宜与陈明友是作为共同借款人向董玉先借款，理由如下：陈明宜在借条上签字，未有注明是担保人，没有担保的意思表示，故陈明宜不能作为借条上的担保人向董玉先承担担保责任。故排除了陈明宜担保人的可能性。虽然陈明宜没有和陈明友一起在借条的右下方处共同签字，但陈明宜签字的方位紧接在陈明友签字的左下方，且当时借条内容明确，陈明

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03149号上诉人（原审原告）董玉先，市民。委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈明友。委托代理人王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈明宜。上诉人董玉先因与被上诉人陈明友、陈明宜民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0238号民事判决，向本院提起上……