委托合同纠纷 （2017）沪01民终9117号

从相关电子邮件往来及双方在庭审中的陈述来看，应认定陈双兰和王某于2011年4月9日共同委托缪晔、吴莺代购途观一辆和科鲁兹一辆，故陈双兰与缪晔、吴莺之间关于代购车辆的委托合同依法成立并生效。双方一致确认上述委托合同于2017年4月17日解除，并无不可，予以确认。陈双兰和王某转账交付给缪晔215,477元中的203,477元被认定为单某的违法所得，非缪晔、吴莺自行占有或挪作他用，陈双兰主张缪晔、吴莺返还该笔款项，缺乏合同依据，不予支持，而余款12,000元缪晔、吴莺则无权占有，缪晔、吴莺同意退还陈双兰购车预付款4,093.24元，并无不当，予以认可。陈双兰主张缪晔、吴莺曾承诺如不能按时提车，可以申请退款，并提供了相应的电子邮件打印件，但仅凭上述内容，尚不足以得出缪晔、吴莺已向陈双兰承诺由其全额返还购车预付款的结论，故对陈双兰的上述主张不予采信。判决：1、陈双兰与缪晔、吴莺于2011年4月9日达成的关于代购科鲁兹2010款1.6SL天地版MT小型客车一辆的委托合同于2017年4月17日解除；2、缪晔、吴莺于判决生效之日起十日内共同返还陈双兰购车预付款4,093.24元；3、驳回陈双兰的其余诉

从相关电子邮件往来及双方在庭审中的陈述来看，应认定陈双兰和王某于2011年4月9日共同委托缪晔、吴莺代购途观一辆和科鲁兹一辆，故陈双兰与缪晔、吴莺之间关于代购车辆的委托合同依法成立并生效。双方一致确认上述委托合同于2017年4月17日解除，并无不可，予以确认。陈双兰和王某转账交付给缪晔215,477元中的203,477元被认定为单某的违法所得，非缪晔、吴莺自行占有或挪作他用，陈双兰主张缪晔、吴莺返还该笔款项，缺乏合同依据，不予支持，而余款12,000元缪晔、吴莺则无权占有，缪晔、吴莺同意退还陈双兰购车预付款4,093.24元，并无不当，予以认可。陈双兰主张缪晔、吴莺曾承诺如不能按时提车，可以申

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9117号上诉人（原审原告）陈双兰，女，1977年1月18日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪晔，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）吴莺，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人的共同委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务……