计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民终209号

北恒公司与中联汇德公司签订的《销售合同》及《终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。依据本案查明的事实，在《销售合同》的履行过程中，双方签订《终止协议》协商终止《销售合同》，并对涉案工作成果进行了结算，北恒公司答辩中称中联汇德公司未按约交付工作成果，在反诉中称中联汇德公司交付的工作成果不符合约定，庭审中亦否认交付了工作成果，其陈述前后不一致。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审法院依法确定中联汇德公司向北恒公司交付工作成果的事实成立。而就北恒公司主张中联汇德公司交付的工作成果未完成应用模块及功能的问题，《终止协议》对签订当时的工作成果进行了确认，亦约定的是交付项目已有成果，并非《销售合同》中完成开发的成果，故原审法院对北恒公司该项主张不予采信。关于北恒公司主张中联汇德公司交付的产品授权单位为行知汇德公司，北恒公司无法取得产品完全自主所有权的问题。软件使用授权证书显示，行知汇德公司授权北恒公司为工作成果的用户，中联汇德公司向原审法院提

北恒公司与中联汇德公司签订的《销售合同》及《终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。依据本案查明的事实，在《销售合同》的履行过程中，双方签订《终止协议》协商终止《销售合同》，并对涉案工作成果进行了结算，北恒公司答辩中称中联汇德公司未按约交付工作成果，在反诉中称中联汇德公司交付的工作成果不符合约定，庭审中亦否认交付了工作成果，其陈述前后不一致。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审法院依法确定中联汇德公司向北恒公司交付工作成果的事实成立。而就北

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终209号 上诉人（原审被告）：北京北恒建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市大兴区忠凉路1号院4号楼10层1001室。 法定代表人：朱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦冲冲，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京中联汇德科技有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路113号南四层409室。 法定代表人：毛庆林，该公……