（2014）浙台行初字第2号

一、被告台州市人民政府作出的台政行复（2013）25号行政复议决定认定事实错误，主要证据不足。第一、原告浙江省黄岩果品有限公司与第三人黄岩区西城街道大树下村民委员会因存在土地权属争议，黄岩区人民政府曾于2010年作出土地权属争议处理决定，已经发生法律效力的我院（2011）浙台行初字第13号行政判决、浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第152号行政判决均认定，原告前身黄岩水果办事处曾于1952年、1954年购买7.212亩土地。按照1956年6月30日通过的《高级农业生产合作社示范章程》第二条、第十三条的规定，农业生产合作社按照社会主义的原则，把社员私有的主要生产资料转为合作社集体所有，组织集体劳动，实行“各尽所能，按劳取酬”，不分男女老少，同工同酬。入社的农民必须把私有的土地和耕畜、大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有。本案中，1957年黄岩水果办事处与升丰、联丰农业高级合作社签订的两份《接收清册》明确约定，7.212亩土地以无偿价让给合作社耕种，如今后办事处因业务需要使用时亦无条件代价立即交还。从上述《接收清册》看，争议土地所有权并未转移给合作社，黄岩水果办事处也不是以社员的

一、被告台州市人民政府作出的台政行复（2013）25号行政复议决定认定事实错误，主要证据不足。第一、原告浙江省黄岩果品有限公司与第三人黄岩区西城街道大树下村民委员会因存在土地权属争议，黄岩区人民政府曾于2010年作出土地权属争议处理决定，已经发生法律效力的我院（2011）浙台行初字第13号行政判决、浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第152号行政判决均认定，原告前身黄岩水果办事处曾于1952年、1954年购买7.212亩土地。按照1956年6月30日通过的《高级农业生产合作社示范章程》第二条、第十三条的规定，农业生产合作社按照社会主义的原则，把社员私有的主要生产资料转为合作社集体所有，组织

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行初字第2号原告浙江省黄岩果品有限公司。法定代表人柴建平。委托代理人牟肖明。被告台州市人民政府。法定代表人张兵。委托代理人彭永军。委托代理人卢永和。第三人黄岩区西城街道大树下村民委员会。法定代表人叶坚强。委托代理人蔡伟强。委托代理人李潮海。原告浙江省黄岩果品有限公司不服被告台州市人民政府于2013年10月14日作出的台政行复（2013）25……