建设工程施工合同纠纷 （2021）辽09民辖终25号

双方的约定不明确，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告阜新市清河门区交通运输局的管辖异议申请。阜新市清河门区交通运输局上诉称，请求要求撤销阜新市清河门区人民法院(2021)辽0905民初8号民事裁定书，依法驳回阜新市水源工程有限公司起诉。事实与理由：本案双方当事人在签订的《建设工程施工合同》中已明确约定了争议解决的方式为向阜新仲裁委员会申请仲裁。因此，人民法院应当驳回起诉。一、根据专用合同条款第20.4条中约定：“因合同及合同相关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：(1)向阜新仲裁委员会申请仲裁。……”目前，阜新市仅有“阜新仲裁委员会”一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此，本案双方当事人已达成了仲裁协议，而且仲裁协议有效。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当

双方的约定不明确，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告阜新市清河门区交通运输局的管辖异议申请。阜新市清河门区交通运输局上诉称，请求要求撤销阜新市清河门区人民法院(2021)辽0905民初8号民事裁定书，依法驳回阜新市水源工程有限公司起诉。事实与理由：本案双方当事人在签订的《建设工程施工合同》中已明确约定了争议解决的方式为向阜新仲裁委员会申请仲裁。因此，人民法院应当驳回起诉。一、根据专用合同条款第20.4条中约定：“因合同及合同相关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：(1)向阜新仲裁委员会申请仲裁。……”目前，阜新市仅有“阜新仲裁委员会”一家仲裁

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民辖终25号上诉人（原审被告）：阜新市清河门区交通运输局，住所地阜新市清河门区清远街70号。法定代表人：王小健，该局局长。被上诉人（原审原告）：阜新市水源工程有限公司，住所地阜新市细河区兴园路189号。法定代表人：张昊，该公司经理。上诉人阜新市清河门区交通运输局因与被上诉人阜新市水源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市清河门区……