买卖合同纠纷 （2014）济商终字第692号

马一名与冯启亮间有长期业务往来，该事实双方认可，应予认定。马一名主张冯启亮截止2012年8月30日尚欠货款474000元与2013年9月9日对账所欠加工费51810元，是两个品种，两个经办人，从对账单的内容看，确实不是同一种商品，马一名诉讼中撤回对加工费51810元的诉讼请求，予以准许。冯启亮辩称只对2013年9月9日的对账单认可，该部分欠款数额为51810元，认定时间为2012年5月30日，此后没有新发生业务，冯启亮实际支付79810元，高于欠款数额，不能做出合理解释，其辩称理由不能成立，不予采纳。冯启亮没有提供证据证明2012年8月30日对账单已经全部支付的证据，马一名自认计算错误认可收到8万元，应以8万元作为扣减数额，冯启亮尚欠货款为394000元。马一名主张自2012年8月30日至起诉之日的利息，参照中国人民银行同期借款利率标准计算，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、冯启亮于判决生效之日起十日内支付马一名货款394000元；二、冯启亮于判决生效之日起十日

马一名与冯启亮间有长期业务往来，该事实双方认可，应予认定。马一名主张冯启亮截止2012年8月30日尚欠货款474000元与2013年9月9日对账所欠加工费51810元，是两个品种，两个经办人，从对账单的内容看，确实不是同一种商品，马一名诉讼中撤回对加工费51810元的诉讼请求，予以准许。冯启亮辩称只对2013年9月9日的对账单认可，该部分欠款数额为51810元，认定时间为2012年5月30日，此后没有新发生业务，冯启亮实际支付79810元，高于欠款数额，不能做出合理解释，其辩称理由不能成立，不予采纳。冯启亮没有提供证据证明2012年8月30日对账单已经全部支付的证据，马一名自认计算错误认可收到

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第692号上诉人（原审被告）冯启亮，男，1972年5月20日出生，汉族，济南西普尔电器厂业主，住济南市。委托代理人葛安源，济南鼎舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马一名，男，1966年11月26日出生，汉族，常州市武进洛阳星辰电子器件厂业主，住江苏省常州市。委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。委托代理人黄仁华，江苏延新律师事务……