买卖合同纠纷 （2018）浙01民初4238号

部分予以阐述。沈阳华创公司对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，首先，该库存产品与原、被告双方签订合同的相关货物能否一一对应不得而知，其次，相关的在制品是否是为履行原、被告双方的合同而准备也不得而知，再次，对于SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同，原告从未向被告交货，被告也从未向原告发送排产通知，甚至连预付款和第一笔投料款都没有支付，目前没有任何证据能证明原告曾经就是否履行合同与被告进行书面的协商，被告也没有就该合同进行针对性的回复。经审查，本院对证据9的真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以阐述。沈阳华创公司对证据10的真实性不予认可，该份证据系复印件，对关联性有异议，认为该份通知单不能与原告诉请中在制品成本金额相对应。经审查，本院对证据10的真实性不予确认。沈阳华创公司对证据11认为是原告单方制作，对于附表一中的第一个表格，被告予以认可；对第二个表格，其中SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同的库存，被告从未向原告发出生产通知，被告也没有履行过该合同第一笔付款的义务，故该部分库存及相应的金额，不应由被告承担；编号为SYCCWE-WZ-CG-170

部分予以阐述。沈阳华创公司对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，首先，该库存产品与原、被告双方签订合同的相关货物能否一一对应不得而知，其次，相关的在制品是否是为履行原、被告双方的合同而准备也不得而知，再次，对于SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同，原告从未向被告交货，被告也从未向原告发送排产通知，甚至连预付款和第一笔投料款都没有支付，目前没有任何证据能证明原告曾经就是否履行合同与被告进行书面的协商，被告也没有就该合同进行针对性的回复。经审查，本院对证据9的真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以阐述。沈阳华创公司对证据10的真实性不予认可，该份证据系复印件，对关联性有异

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4238号 原告：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区候焦路**。 法定代表人：胡吉春，董事长。 委托诉讼代理人：刘奇、徐天成，该公司员工。 被告：沈阳华创风能有限公司，，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路** 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：邬晓东、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 原告南京高精传动……