对下级法院执行异议裁定的复议 （2021）浙01执复76号

首先，本案是否明显超标的额保全，应以保全财产价值是否明显超出15466297.5元来判断。本案中股权之价值应当以享有专业资质的评估、估价机构出具的报告结论为准。而相应股权之目标公司的注册资本、实缴资本以及资产负债状况，属于上述专门性报告结论所需的部分参考依据，该参考依据显然不能直接作为结论使用。故晨丰公司以其自身作为目标公司的注册资本、实缴资本、资产负债状况，不能证明被冻结股权的价值。况且，被保全人财产中的第1、2项中的股权之目标公司系第三人，以投资人晨丰公司的注册资本、实缴资本、资产负债情况更难以评价相应股权的价值。本案中被保全的现金合计1015925.49元，其余股权之价值难以判断的情况下，晨丰公司主张超标的保全难以成立。其次，晨丰公司在其他法院待领取的执行款属于其责任财产，并非现行法律及司法解释规定的“不得查封、扣押、冻结的财产”，该院在保全执行中予以冻结仅是限制了晨丰公司领取款项，并非阻却生效法律文书的执行，该保全行为符合法律规定。综上所述，晨丰公司的异议理由不成立，故驳回晨丰公司的异议请求。 晨丰公司复议称：1．本案查封、冻结的是晨丰公司的执行款，该执行款的依据是法院作出的发

首先，本案是否明显超标的额保全，应以保全财产价值是否明显超出15466297.5元来判断。本案中股权之价值应当以享有专业资质的评估、估价机构出具的报告结论为准。而相应股权之目标公司的注册资本、实缴资本以及资产负债状况，属于上述专门性报告结论所需的部分参考依据，该参考依据显然不能直接作为结论使用。故晨丰公司以其自身作为目标公司的注册资本、实缴资本、资产负债状况，不能证明被冻结股权的价值。况且，被保全人财产中的第1、2项中的股权之目标公司系第三人，以投资人晨丰公司的注册资本、实缴资本、资产负债情况更难以评价相应股权的价值。本案中被保全的现金合计1015925.49元，其余股权之价值难以判断的情况下

浙江省杭州市中级人民法院执行裁定书（2021）浙01执复76号 复议申请人（被保全人）：长治市晨丰商贸集团有限公司，住所地：山西省长治市裕丰花苑小区A5商铺，统一社会信用代码：91140400561322229R。 法定代表人：程全志，执行董事。 申请保全人：杭州金投实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路2-6号29楼2901室，统一社会信用代码：91330104MA27X6G99G。 ……