买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第536号

常新春持有孙百祥书写的欠条向其索要货款，但根据庭审后双方对事实经过的叙述，该欠条并非因孙百祥向常新春购买玉石籽料而出具，常新春向孙百祥主张货款所依据的事实不存在，故常新春要求孙百祥支付货款15万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，判决如下：驳回原告常新春的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告常新春负担。上诉人常新春不服原审判决，向本院上诉称：一、本案属买卖合同纠纷，按合同约定被上诉人欠上诉人15万元有欠条一份，并有保证书一份，足以认定双方买卖协议成立，该协议是附条件协议，当条件成就时即“检验不是和田玉石孙百祥可以拒付所欠货款”。庭审中被上诉人答辩称“该和田玉石已经被割开却不是和田玉石”，但被上诉人并未提供不是和田玉石的检验结论，因此其拒付货款的条件不成就。判决书中上诉人陈述的“最后被告打开玉石后说玉石不行”，被上诉人对此予以认可。由此足以证明，并非不承认是和田玉石。被上诉人没有拒付下欠货款

常新春持有孙百祥书写的欠条向其索要货款，但根据庭审后双方对事实经过的叙述，该欠条并非因孙百祥向常新春购买玉石籽料而出具，常新春向孙百祥主张货款所依据的事实不存在，故常新春要求孙百祥支付货款15万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，判决如下：驳回原告常新春的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告常新春负担。上诉人常新春不服原审判决，向本院上诉称：一、本案属买卖合同纠纷，按合同约定被上诉人欠上诉人15万

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第536号上诉人（原审原告）常新春。被上诉人（原审被告）孙百祥。上诉人常新春因与被上诉人孙百祥买卖合同纠纷一案，不服河南省惠济区人民法院（2014）惠民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常新春到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人孙百祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法……