民间借贷纠纷 （2014）蚌民一初字第00181号

依据查明事实，2013年2月8日，汤世强出具400万元借条并加盖蒂王集团公司印章。原告陈述该400万元金额的组成包括其分两次汇出的199.3万元、100.7万元合计300万元，以及此前即2012年7月21日汤世强出具借条载明的500万元借款的利息，合计为400万元。但原告所举证据反映出该两笔汇款即199.3万元、100.7万元，汇款用途均注明为“还款”，尚不足以证实其已将300万元借款实际支付，且其亦未能就2012年7月21日借条所涉及的500万元借款已实际支付提交充分证据予以证明。同时，原告与安徽蒂王集团酒业有限公司于2014年5月4日订立《还款协议》，确认截止该协议签订之日起该酒业公司尚欠原告400万元，原汤世强个人、蒂王集团公司相关联的公司所连带的借款和担保一律作废。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张由蒂王集

依据查明事实，2013年2月8日，汤世强出具400万元借条并加盖蒂王集团公司印章。原告陈述该400万元金额的组成包括其分两次汇出的199.3万元、100.7万元合计300万元，以及此前即2012年7月21日汤世强出具借条载明的500万元借款的利息，合计为400万元。但原告所举证据反映出该两笔汇款即199.3万元、100.7万元，汇款用途均注明为“还款”，尚不足以证实其已将300万元借款实际支付，且其亦未能就2012年7月21日借条所涉及的500万元借款已实际支付提交充分证据予以证明。同时，原告与安徽蒂王集团酒业有限公司于2014年5月4日订立《还款协议》，确认截止该协议签订之日起该酒业公司尚欠

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一初字第00181号原告：何发芝，男，1962年11月20日出生，汉族，凤阳县东丰面粉有限公司总经理，住安徽省凤阳县。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：安徽蒂王集团有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园区，组织机构代码58455654-6。法定代表人：陈丽萍，该公司执……