借款合同纠纷 （2015）四民三终字第149号

二被告对本案诉争的2013年3月1日的借据，辩称此借据上的名字是王向阳先签的名字，原告后打的借据内容，没有充分证据证明，被告提供的北市场派出所的证据只能证明2013年8月17日双方发生过纠纷，而借据则发生在2013年3月1日，对此二被告的辩解不具有可信性，本院不予采信。二被告对南京东南司法鉴定中心出具的鉴定结果辩称为：鉴定的公章检材2012年10月公司就不用了，而二被告在原审庭审中承认借据上的公章在2011年就自行销毁，对此自相矛盾，且又未提出充分的证据能够推翻2013年3月1日二被告给出具的书证即借据，对此二被告应承担举证不能的不利后果，故对2013年3月1日的借据本院予以确认。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，故判决：被告王向阳、四平市鼎新电子有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈伟欠款44万元，（违约金按双方约定即每日本金千分之五从2013年6月30日起计算至本判决执行之日止）。案件受理费7900元、保全费2770元、鉴定费7500元，由被告王向阳、四平市鼎新电子有限公司负担。王向阳上诉称：一审认定事实错误，导致适用法律错误。一、

二被告对本案诉争的2013年3月1日的借据，辩称此借据上的名字是王向阳先签的名字，原告后打的借据内容，没有充分证据证明，被告提供的北市场派出所的证据只能证明2013年8月17日双方发生过纠纷，而借据则发生在2013年3月1日，对此二被告的辩解不具有可信性，本院不予采信。二被告对南京东南司法鉴定中心出具的鉴定结果辩称为：鉴定的公章检材2012年10月公司就不用了，而二被告在原审庭审中承认借据上的公章在2011年就自行销毁，对此自相矛盾，且又未提出充分的证据能够推翻2013年3月1日二被告给出具的书证即借据，对此二被告应承担举证不能的不利后果，故对2013年3月1日的借据本院予以确认。原审法院判决

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第149号上诉人（原审被告）：王向阳，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：赵建荣，系沈伟妻子。委托代理人：杨再春，吉林首辅律师事务所律师。原审被告：四平市鼎新电子有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。法定代表人：王向阳，系经理……