敲诈勒索 （2015）焦刑三终字第00091号

被告人樊某以不给钱即去上访为威胁，敲诈勒索被害人商业总公司财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十二条、第八十七条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人樊某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人樊某上诉称，其没有敲诈勒索，一审判决认定的2100元钱是赔偿其衣服的钱，5000元钱是其被商业总公司的人殴打后看病用的，这些钱是商业总公司的人主动给的，也是其应当得的。辩护人的辩护意见是，上诉人的信访行为不存在威胁他人的故意，一审判决上诉人犯敲诈勒索罪缺乏事实根据和法律依据。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人樊某敲诈勒索公共财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于樊某及其辩护人提出“樊某没有敲诈的故意，其信访行为是正当的，其不构成敲诈勒索罪”的意见，经查，在案证据能够证实，樊某以上访为要挟，通过缠访或无理上访，使得接访单位由于恐惧和害怕而给其财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。以上上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，

被告人樊某以不给钱即去上访为威胁，敲诈勒索被害人商业总公司财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十二条、第八十七条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人樊某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人樊某上诉称，其没有敲诈勒索，一审判决认定的2100元钱是赔偿其衣服的钱，5000元钱是其被商业总公司的人殴打后看病用的，这些钱是商业总公司的人主动给的，也是其应当得的。辩护人的辩护意见是，上诉人的信访行为不存在威胁他人的故意，一审判决上诉人犯敲诈勒索罪缺乏事实根据和法律依据。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查

河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦刑三终字第00091号原公诉机关武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某，女，1974年5月8日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月7日被监视居住，2015年5月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人樊某犯敲诈勒索罪一案，于2015年9月15日作出……