侵害商标权纠纷 （2018）鄂01民初2236号

本案争议焦点为：文平经营部应否承担停止侵权及赔偿立邦公司经济损失的责任。 本案系侵害商标权的民事纠纷案件。原告立邦公司系涉案商标的被许可人，其经商标权人的许可，有权对侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中，文平经营部未经商标权人的许可，对外销售标注“新一代立邦”字样的内墙漆产品，该商品上标注的“立邦”文字与第1692156号“立邦”商标相同，其行为属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应承担停止侵权并赔偿经济损失的责任。关于文平经营部应承担的经济损失赔偿责任问题。本案中，立邦公司未就其因侵权所受实际损失举证。同时，因东西湖工商局查明的侵权获利系根据被告单方陈述得出，而商标民事侵权诉讼与行政机关对商标侵权进行行政处罚遵循的证据标准和原则有异，在被告未到庭并提交有关凭证记录的情况下，对行政处罚决定中有关被告侵权获利的事实，本院在侵权诉讼中不予采信。综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的性质、后果等因素，本院酌定被告赔偿

本案争议焦点为：文平经营部应否承担停止侵权及赔偿立邦公司经济损失的责任。 本案系侵害商标权的民事纠纷案件。原告立邦公司系涉案商标的被许可人，其经商标权人的许可，有权对侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中，文平经营部未经商标权人的许可，对外销售标注“新一代立邦”字样的内墙漆产品，该商品上标注的“立邦”文字与第1692156号“立邦”商标相同，其行为属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应承担停止侵权并赔偿经济损失的责任。关

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2236号 原告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区南区创业路287号。 法定代表人ＣＨＵＮＧＣＨＵＮＧＬＩＮＧ（钟中林），总经理。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区文平建材经营部，系个体工商户，经营场所地址湖北省武汉市……