买卖合同纠纷 （2021）京02民终7467号

”部分说双方均未严格按照合同所约定的交付方式交付货物，双方均未向一审法院提交相关货物签收的单据。买卖合同中仅腾是达公司具有交付义务，设备安装公司不具有交付义务，应由腾是达公司提交交付的相关证据以证明其已完成交付的主张。一审法院在已查明腾是达公司没有交付证据，设备安装公司提供了监理签章的《材料、构配件进场验收记录》的情况下，仍认定腾是达公司完成了交付义务，其中逻辑令人费解。腾是达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。设备安装公司向一审法院起诉请求：1.腾是达公司退还设备安装公司货款146077.52元；2.腾是达公司向设备安装公司支付违约金54028.93元；3.腾是达公司向设备安装公司赔偿损失379321.5元；4.腾是达公司赔偿设备安装公司维权所花费的必要费用40000元；5.诉讼费由腾是达公司承担。一审法院认定事实：2017年8月18日，设备安装公司作为需方（甲方）与腾是达公司作为供方（乙方）共同签订《货物买卖合同》一份，约定以下内容：1.甲方购买乙方货物用于张北县开发区分布式能源中心工程；货物名称、规格、型号、数量、单价、合计金额等内容详见合同附件（《

”部分说双方均未严格按照合同所约定的交付方式交付货物，双方均未向一审法院提交相关货物签收的单据。买卖合同中仅腾是达公司具有交付义务，设备安装公司不具有交付义务，应由腾是达公司提交交付的相关证据以证明其已完成交付的主张。一审法院在已查明腾是达公司没有交付证据，设备安装公司提供了监理签章的《材料、构配件进场验收记录》的情况下，仍认定腾是达公司完成了交付义务，其中逻辑令人费解。腾是达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。设备安装公司向一审法院起诉请求：1.腾是达公司退还设备安装公司货款146077.52元；2.腾是达公司向设备安装公司支付违约金54028.93元；3.腾是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7467号上诉人（原审原告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北腾是达金属结构有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区。法定代表人：刘志罡，总……