提供劳务者受害责任纠纷 （2014）日民申字第43号

（一）关于申请人称有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人提供了案外人王贻东在刑事庭审过程中关于该10400元的陈述笔录，但未提交其他证据进行佐证，且被申请人对该款项予以否认，仅认可已获赔10万的事实。因此，没有证据证实被申请人获得赔偿额为11.04万元。申请人的该申请理由不成立。（二）关于申请人称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。据个体工商户注销登记材料，宋瑞良在五莲县叩官镇驻地从事个体经营，范围包括建筑模板租赁。事故发生后虽已注销登记，但该个体工商户的负责人系宋瑞良而非宋正锡。王玉春当天所驾驶的拖拉机，宋瑞良主张为宋正锡所有，但车辆登记信息为“五莲县萝花顶村宋瑞良”，而非宋正锡。申请人提供村委会证明、建筑公司证明、视听资料、证人证言等证明证实涉案租赁站的实际经营人系宋正锡，但该组证据的证明力较小，不足以反驳工商登记材料、机动车登记信息等证据，结合相关人员的笔录、证言能够认定租赁站的实际经营人为宋瑞良，而非宋正锡。因此，申请人的该申请理由不成立。综上，宋瑞良、赵庆花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

（一）关于申请人称有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人提供了案外人王贻东在刑事庭审过程中关于该10400元的陈述笔录，但未提交其他证据进行佐证，且被申请人对该款项予以否认，仅认可已获赔10万的事实。因此，没有证据证实被申请人获得赔偿额为11.04万元。申请人的该申请理由不成立。（二）关于申请人称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。据个体工商户注销登记材料，宋瑞良在五莲县叩官镇驻地从事个体经营，范围包括建筑模板租赁。事故发生后虽已注销登记，但该个体工商户的负责人系宋瑞良而非宋正锡。王玉春当天所驾驶的拖拉机，宋瑞良主张为宋正锡所有，但车辆登记信息为“五莲县萝花顶村宋瑞良”，而非宋正锡。

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋瑞良，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆花，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王治三，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：封付花，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立青，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新连，女。再审申请人宋瑞良、赵庆花因与被申请人王治三、封付花……