民间借贷纠纷 （2021）苏07民辖终73号

“涉案纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院依法具有管辖权。”上诉人认为，海州区人民法院的裁判观点脱离了基本案情，是完全错误的，应当予以纠正。本案的事实是，上诉人向肖洪借款的事实均发生在2008年12月至2009年8月间，彼时肖洪长期租住在上诉人位于福建省宁德市蕉城区天湖花园南区37号的房屋内，即其经常居住地在福建宁德。诚如一审法院所认定的涉案纠纷为合同纠纷，既如此，就应遵循合同当事人“意思自法”的原则来考量相应的问题。本案中，借款事实发生在宁德，宁德显然是合同履行地。无论是《合同法》还是《民法典》都规定“合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，肖洪将款项出借给上诉人时其经常居住地是在福建宁德，从交易习惯来说，上诉人自然是在福建宁德履行还款义务。合同履行地的认定，与合同是密切相关的，在合同成立时就已确定，不能因出借人住所地的变化而时时变化。综上，一审法院认定事实及法律适用错误的，请求依法撤销原裁定，将本案移送至福建

“涉案纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院依法具有管辖权。”上诉人认为，海州区人民法院的裁判观点脱离了基本案情，是完全错误的，应当予以纠正。本案的事实是，上诉人向肖洪借款的事实均发生在2008年12月至2009年8月间，彼时肖洪长期租住在上诉人位于福建省宁德市蕉城区天湖花园南区37号的房屋内，即其经常居住地在福建宁德。诚如一审法院所认定的涉案纠纷为合同纠纷，既如此，就应遵循合同当事人“意思自法”的原则来考量相应的问题。本案中，借款事实发生在宁德，宁德显然是合同履行地。无论是《合同法》还是《民法典》都规定“合同生效后，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民辖终73号上诉人（原审被告）：周妙娟，女，汉族，住福建省寿宁县，原住福建省寿宁县鳌阳镇胜利街80号。被上诉人（原审被告）：肖洪，男，汉族，住连云港市海州区。原审被告：叶青松，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人周妙娟因与被上诉人肖洪、原审被告叶青松民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2021）苏0706民初835号民事裁定……