买卖合同纠纷 （2016）浙04民终1040号

本案系买卖合同纠纷，宏旺达公司对于其截至2015年10月25日尚欠吉高公司货款499185.35元以及对账后已付158298.06元的事实均无异议，争议焦点主要在于：一、对账后吉高公司是否另交付了价值129317.5元的货物；二、欠款有无到期，宏旺达公司是否应归还本金并承担违约责任。首先，吉高公司提供的2015年11月27日、2015年12月2日、2015年12月15日出库单，宏旺达公司对真实性并无异议，该三份出库单虽未载明货物单价，但从吉高公司此后开具的三份增值税专用发票来看，品名、规格、尺寸、数量均与出库单一一对应，发票上明确载明了货物的价格，宏旺达公司已将发票入账，足以证明其对于货款金额的认可。故吉高公司主张其在对账后另交付了价值129317.5元的货物，证据充分，本院予以支持，宏旺达公司理应支付吉高公司货款470204.79元。其次，对账单中虽未约定付款时间，但双方在产品长期供货协议中明确约定付款条件为发货后月结60天，由于合同履行过程中宏旺达公司一直存在逾期付款的行为，而吉高公司交付最后一批货物的时间为2015年12月15日，原审法院判决宏旺达公司支付货款本金并承担自2016

本案系买卖合同纠纷，宏旺达公司对于其截至2015年10月25日尚欠吉高公司货款499185.35元以及对账后已付158298.06元的事实均无异议，争议焦点主要在于：一、对账后吉高公司是否另交付了价值129317.5元的货物；二、欠款有无到期，宏旺达公司是否应归还本金并承担违约责任。首先，吉高公司提供的2015年11月27日、2015年12月2日、2015年12月15日出库单，宏旺达公司对真实性并无异议，该三份出库单虽未载明货物单价，但从吉高公司此后开具的三份增值税专用发票来看，品名、规格、尺寸、数量均与出库单一一对应，发票上明确载明了货物的价格，宏旺达公司已将发票入账，足以证明其对于货款金额

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1040号上诉人（原审被告）：深圳市宏旺达电路板有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西二路*号。法定代表人：赖仁鸿，总经理。委托代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江吉高实业有限公司。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路***号。统一社会信用代码：91330400757090140D……